16:43 

Лучше бы не смотрели...

Shade of Stars
"Things can be replaced. Lives can not" (C)
Несколько фильмов, которые мы пропустили в кино.

"Фантастические твари". Вообще не понравилось. Большую часть времени на экране происходит компьютерная графика, а осмысленного сюжета набирается на полчаса от силы. А как же милые зверюшки? а как же всеми любимый мир Гарри Поттера? Да ну, это все фигня, если не наполнить фильм смыслом.

"Доктор Стрендж". Та же история, бессмысленная и беспощадная графика. Ну ладно, в целом впечатление чуть получше, все же хоть что-то происходило, да и Камбербетч ничего.

Но возникает вопрос: что вообще произошло с кино, скажите мне? Теперь никто не задумывается "А как мы это будем снимать?", или "Какой-то скучный сюжет выходит", или банально "А в этом фильме точно-точно надо столько динозавров/чудищ/роботов?" Ответ на все простой: напихать везде побольше спецэффектов, если мы можем! Неужели сейчас зритель настолько всеяден, что ему уже не надо ничего, кроме картинки?

И ничуть не хуже раскрывает тему всеядных зрителей мега-шедевр "Прибытие", который вроде как изображает "умный" фильм с минимумом ненужных спецеффектов и экшна. Давно не испытывали такого разочарования, особенно понимая, что многим друзьям и знакомым фильм понравился.
По впечатлениям мы с Эльфом были единогласны: это просто кошмар, и я даже не хочу смягчать всякими "мне показалось", "имхо" и прочими индикаторами сугубо субъективного мнения. Ну каааак можно считать хорошим или просто нормальным фильм с идеей "мы выучим инопланетный язык и тут же станем воспринимать время как пришельцы"... Неужели не смешно? Вот вы как себе это представляете физиологически? мозг у человека резко становится таким, как у другого вида? По-моему, хорошую фантастику от плохой как раз отличает наличие или отсутствие откровенного бреда. И все-таки в НФ должны быть объяснения, иначе это с таким же успехом может быть мистика. Тут же - "ну мы месяц мучились и как-то разгадали их язык", "ну корабли пришельцев как-то работают... наверное. И вообще это все не важно!".
Ну и насчет оригинальности сюжета: чрезвычайно пошлый темпоральный парадокс, вокруг которого создатели фильма нагнали столько пафоса, что аж смотреть противно. И ведь кто-то ведется! Тот же фантик, только в другую сторону, типа серый и "серьезный" - наверное фильм умный, раз там мало персонажей и спецэффектов!
Про персонажную драму даже начинать не хочу.

Еще внезапно посмотрели странный мини-сериал Childhood's End. Это всего 3 серии по 1,5 часа. Даже не знаю, стыдиться или нет того факта, что я не читала первоисточник, Кларк разочаровал своей "Космической Одиссеей" настолько, что я даже не бралась за другие его книги.
Если брать сюжет в целом, то, конечно, не понравилось, причем мнения немного разделились, Эльфу не понравилось сильно, а я отказалась оценивать и анализировать, и просто пожимала плечами. Уж не знаю, сколько вообще историй могут похвастаться не слитой концовкой, чтобы и не банально, и со смыслом. А вот смотреть было интересно, хоть повествование и затянуто слегка. Много всего любопытного показали.
Вот вроде бы и фантастика, начинающаяся так правильно и хорошо... а в итоге - нет, это все же что-то что-то другое.

Сериалы кончились. Настолько, что мы смотрели Outlander. Он и по описанию-то не вызывает надежд, а на деле так вообще. "Женщина из середины 20в мистическим образом попадает в Шотландию 18в"... Первые 5-6 серий было интересно, антуражно, красивые виды Шотландии. А потом все скатилось в треш, что сюжет, что излишняя "реалистичность". И главные герои сильно бесят.
Однако, если искать во всем плюсы, то я впервые поняла, что поехать в Шотландию когда-нибудь обязательно стоит. Раньше всегда казалось, что это совсем не мое, но теперь вот смотрела и вроде как нравилась атмосфера.

@темы: Сериалы, Кино

URL
Комментарии
2017-04-06 в 17:06 

Inar
忠诚敦厚, 人之根基也
Вот я ничего из этого не смотрел, и наверное уже не буду. Может Стренджа только. Это, как я понимаю, классическое супергеройское кино, от которого сильно больше ждать как-то вроде и незачем. Меня правда Тильда Суинтон вымораживает, надеюсь, ее не много в этом фильме.

2017-04-06 в 18:01 

Shade of Stars
"Things can be replaced. Lives can not" (C)
Inar, ну вот оно все и не стоит того, чтобы смотреть))
А Стрендж да, супергеройский, но я бы сказала, что после неплохого начала становится просто скучным. Тильда Суинтон - это кто?))

URL
2017-04-06 в 18:25 

Зря вы так по поводу "Прибытия". Это вовсе не бред, а серьезная лингвистическая гипотеза, которая до сих пор толком ни подтверждена, ни опровергнута серьезным научным сообществам. Гипотеза Сепира-Уорфа предполагает, что лингвистическая система неразрывно связана со способом мышления. А автор произведения, по которому снято "прибытие" ("История твоей жизни"), идет дальше и предполагает, что способ восприятия времени тоже может быть связан с лингвистической системой, и даже приводит этому своё, пусть и фантастическое, но обоснование. Так что не стоит спешить с выводами типа "бред" и пр. Мысль, на мой взгляд, вполне резонная и очень красивая. А способ мышления при котором воспринимается всё время целиком был еще у Воннегута описан в его знаменитой "Бойне номер пять". О том, что билингвы и полиглоты, к примеру, мыслят несколько иначе, тоже известно. И, в целом, в фильме нет ничего такого, что современная нейронаука могла бы просто огульно с уверенностью отрицать.

Фильм "Прибытие", конечно, делает акценты не на обоснуи, а на атмосферность (всегда приходится чем-то жертвовать). Можно это ругать, но это, думаю, вы понимаете, чистой воды вкусовщина.

2017-04-06 в 18:47 

Shade of Stars
"Things can be replaced. Lives can not" (C)
zinnober, "способ мышления" и "физические возможности мозга" - это несколько разные вещи. И вот пока Вы мне не пригласите физика и биолога, которые скажут мне, что человеческий мозг на это способен (даже пусть для начала не через изучение языка, а хотя бы вообще в принципе), я буду считать это бредом.
Подумайте о том, что есть время, посмотрите научные передачи.
Считаете Прибытие атмосферным, стройным и красивым, а главное, научно-фантастическим фильмом - Ваше право, но дело тут, поверьте, далеко не во вкусах.

URL
2017-04-06 в 19:15 

А я вижу, что очень даже во вкусах. И в убеждениях, конечно. Время - это и для физиков загадка до сих пор. И особенно, его восприятие мозгом для нейробиологов. А что, давайте все фильмы с временными лупами подвергнем гонениям, как всякий бред? Они ведь в этом плане равноценны? Если у вас такая позиция, то что ж, разговаривать особо не о чем )).
А о том, что восприятие будущего человеком двояко, об этом тоже известно давно. Еще в древнем Риме для обозначения будущего существовало два слова: "футурум" и "адвентус". Футурум подразумевал будущее, которое вытекает из настоящего и пока не существует. А адвентус предполагал наличие предсуществующего будущего, о котором можно знать только посредством тех или иных механизмов провидения (зачастую божественного). Кстати, аналогично и в русском различаются собственно "будущее" и "грядущее". Так что то, что вам кажется бредом, это вполне себе вариация на интересную и вполне значимую тему. Если вы этого не видите, это не значит, что этого нет )).

2017-04-06 в 19:16 

А я вижу, что очень даже во вкусах. И в убеждениях, конечно. Время - это и для физиков загадка до сих пор. И особенно, его восприятие мозгом для нейробиологов. А что, давайте все фильмы с временными лупами подвергнем гонениям, как всякий бред? Они ведь в этом плане равноценны? Если у вас такая позиция, то что ж, разговаривать особо не о чем )).
А о том, что восприятие будущего человеком двояко, об этом тоже известно давно. Еще в древнем Риме для обозначения будущего существовало два слова: "футурум" и "адвентус". Футурум подразумевал будущее, которое вытекает из настоящего и пока не существует. А адвентус предполагал наличие предсуществующего будущего, о котором можно знать только посредством тех или иных механизмов провидения (зачастую божественного). Кстати, аналогично и в русском различаются собственно "будущее" и "грядущее". Так что то, что вам кажется бредом, это вполне себе вариация на интересную и вполне значимую тему. Если вы этого не видите, это не значит, что этого нет )).

2017-04-06 в 19:18 

а еще, конечно же, подвергнем гонениям всевозможные мысленные эксперименты и с демоном Максвела (ну бред жеж!), и с квантовым мозгом, и с человечками-плоскатиками, и прочим, чем любят баловаться настоящие ученые ). не, ну а чо! пусть всё в научной фантастике будет твердо подтвержденным, ага )

2017-04-06 в 19:28 

Shade of Stars
"Things can be replaced. Lives can not" (C)
zinnober,
Если вы считаете, что "рассуждать о времени и проводить умозрительные эксперименты" и "физически воспринимать время по-другому (упростим и назовем вещи своими именами: реально, а не умозрительно, видеть прошлое и будущее как одно целое)" - это одно и тоже, то Вы правы в одном - разговаривать нам не о чем.

URL
2017-04-06 в 19:43 

хех, какая агрессивность и интеллектуальная закрытость )). Да, не стоило высказывать своего мнения ). Это я конечно зря... Интересно, а что вы прицепились-то к "физически воспринимать время по-другому"? С чего вы вообще взяли, что восприятие времени должно быть сформировано физически? Мы уже с помощью нейросетей научились обучать ИИ так, что он проходит тест Тьринга и мыслить отдаленно подобно тому, как это делает человек, его обучивший. А ведь физическая природа мозга и нейросетей разная. Так почему для вас столь непреложным и непреодолимым является различие физических структур мозга инопланетянина и землянина? Хотя, оставлю эти вопросы вам самой. Может, в условиях отсутствия необходимости агрессивно отстаивать своё мнение, вы слегка раскрепоститесь в этом отношении и подумаете о том, что сразмаху и зря отрицаете. Мне этот спор больше не интересен. Удачи вам и всего доброго ).

2017-04-06 в 20:12 

Inar
忠诚敦厚, 人之根基也
2017-04-06 в 20:59 

Shade of Stars
"Things can be replaced. Lives can not" (C)
Inar, аа, эта - ну она есть там, да. Не очень мало.

URL
2017-04-07 в 16:28 

elf-shade
Ференги-библиотекарь
zinnober,
Для меня вся беда фильма не в том, насколько неправдоподобна поданная там идея, а в том, как она там подана. Никто не пытается исследовать, объяснять, критиковать или хоть как-то более углублённо раскрыть эту теорию. Дурацкий парадокс просто происходит на фоне банальной человеческой драмы, никак особо её не задевая. Оно как-то работает, а дальше - профит. Именно такая фантастика и плоха.

Про ужасную режиссуру, плохой сценарий и скучную игру актеров я говорить не буду. Это действительно - вкусовщина.

2017-04-07 в 18:01 

Shade of Stars
"Things can be replaced. Lives can not" (C)
elf-shade, не утруждайся, люди сразу отписываются и сбегают, если обидеть такую хорошую киношечку)))

URL
   

Life is adventure or nothing!

главная